时间回到那个夏夜…

案情回顾

夏天的一天晚上，刘振强（化名）和弟弟刘振民（化名）照旧去村牌坊外的鱼塘棚屋玩耍。期间，村民刘武（化名）借着酒意让同桌打麻将的刘振强还上一局欠他的钱，刘振强分辩说没有欠，两人争执不下，一时推搡起来。在其他村民劝阻后，刘武愤然开车离去。没开出多远，刘武的车抛锚在附近农田水渠，刘武便去了附近的大榕树下与他人聊天。次日凌晨3时，刘振强骑着摩托车载刘振民回家，经过刘武车抛锚的地方时，发现刘武拎着一把刀下车，叫喊着要砍死他们兄弟俩。刘振强赶紧加大油门把车开到大榕树下，刘武没有追上。后刘振民接到电话说刘武拿着刀去了他们家，兄弟俩担心刘武伤害家人便马上拨打110。报警后几分钟，刘武就开车来到大榕树下，从驾驶室中拿出刀朝刘氏兄弟走过去，双方再次吵起来。后刘武冲向两人，躲闪中，刘振民和刘振强分别负伤。后刘振强捡起一根长竹棍将刘武打趴在地上，看到刘武还想起来，又补了两三棍，刘武不再动弹。警方赶到后，立即致电120，救护人员到达后发现刘武已失去生命体征。刘振强当晚被警方带走接受讯问。

经鉴定，刘振强的创口长度达10.3厘米，刘振民的创口长度达15.5厘米，关节功能将来可能受到影响，损伤程度暂定为轻伤二级。而刘武死因系严重醉酒状态下，左额顶部遭受钝物作用致重度脑损伤死亡，酒精对其颅内出血有加速作用。

刘振强是否应为这起命案埋单？经提前介入和认真审查案件证据，广州市从化区人民检察院认定：刘振强的行为属于正当防卫，无需负任何刑事责任。

“那么，问题来了”

我国《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

需要注意的是，只有同时具备下列五个条件才能构成正当防卫：一是起因条件，正当防卫的起因必须是不法侵害现实存在；二是时间条件，不法侵害正在进行；三是主观条件，正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志；四是对象条件，正当防卫只能针对侵害人本人防卫；五是限度条件，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，没有超过必要限度。

案件解读

“小问号，你心里是不是有很多小朋友？？？”

回归案件本身，从刘武的行为来说，案发时，刘武两次追砍刘振强和刘振民，最终造成了兄弟俩轻伤二级的后果；刘武当时处于酒后亢奋状态，所持凶器又可轻易致人死伤，难以预料接下来还会对刘氏兄弟造成什么不利后果，这导致刘氏兄弟的人身安全处于现实的、急迫的和严重的危险之下，符合刑法规定的“严重危及人身安全的暴力犯罪”标准。

虽然案发前刘振强与刘武曾经发生口角和肢体冲突，但该次冲突之后双方离开了现场。在随后的第一次被追砍时，刘氏兄弟主动避免发生打斗，报警寻求公权力救济，可见刘氏兄弟一方已经没有任何打架斗殴、报复的意思，但刘武却在对方逃跑避战的情况下继续升级暴力行为，由此可见，双方攻击与防卫的关系清楚明了，刘振强的行为具有防卫性质，不属于打架斗殴。

刘振强在刘武倒下后继续进行追打，为何不将该案认定为防卫过当，而属于正当防卫？

从当时的情境来看，刘振强已经被砍伤，而刘武手里攥着菜刀还想起来，存在再次发动攻击的可能。刘振强在刘武倒地后，在这特定的时间、空间段，做出继续打击行为，完全符合防卫的需要，属于对正在进行的行凶采取防卫行为。

正当防卫误区

1.打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。

2.对假象中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。

3.对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

4.对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

5.不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。

6.不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。

7.防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。

8.对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。

检察官提醒

正当防卫不是“以暴制暴”，而是“以正对不正”，是法律鼓励和保护的正当合法行为。该出手时就出手，但切记不要乱出手、出重手，一定要结合实际情况作出正确判断，否则要承担相应的刑事责任。